8 (495) 120-20-89
 с 10.00 до 19.00 по московскому времени

Способы борьбы с затягиванием судебного разбирательства

Участники гражданского и арбитражного судопроизводства нередко сталкиваются с проблемой затягивания рассмотрения судебного дела. Затягивание судебного разбирательства может происходить по различным причинам. Существующие причины могут быть объективными, например, проведение экспертизы в зависимости от сложности ее осуществления и загруженности организаций, занимающихся экспертной деятельностью, может занимать достаточно долгий срок, что влечет собой соответствующее затягивание судебного разбирательства. В данном случае ни суд, ни другие участники процесса не могут повлиять на установленный срок. Другими причинами являются причины субъективные. К ним относится поведение участников процесса, выраженное в конкретных действиях либо бездействии, которое влечет собой затягивание судебного разбирательства. Намеренное поведение, направленное на затягивание разбирательства, очень часто используется недобросовестными участниками процесса в различных целях: отсрочить выплату долга, морально и материально истощить другую сторону разбирательства, чтобы та отказалась от дальнейшего участия в процессе и так далее.

К методам затягивания судебного процесса можно отнести:

  • неявку на судебное заседание, как по неуважительным причинам, так и по уважительным (болезнь, командировка);

  • использование различных средств защиты своих прав, которые влекут отложение дела (заявление ходатайства о предоставлении дополнительных сведений, привлечение третьей стороны, заявление об отводе судьи);

  • подачу встречного иска, в результате которого движение по основному иску будет приостановлено;

  • заявление о реорганизации компании, что повлечет приостановление процесса и так далее.

Данный список далеко не исчерпывающий. При этом применение процессуальных средств защиты происходит не с целью защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, а с целью намеренно затянуть судебное разбирательство. Для некоторых юристов-практиков такие действия являются своего рода тактикой ведения дела и, по их мнению, оправданы защитой интересов доверителя. Законом такие действия признаются злоупотреблением правом, которое влечет собой определенные правовые последствия.

Для предотвращения подобных проявлений злоупотребления правом законодателем были предприняты меры, направленные на предупреждение и пресечение таких нарушений. Данные меры были установлены как для недобросовестных участников процесса, намеренно затягивающих судебное разбирательство, так и для судей, не предпринимающих никаких действий по пресечению злоупотребления правом со стороны участников, либо самих допускающих судебную волокиту.

В отношении недобросовестных участников процесса, затягивающих судебное разбирательство, тем самым злоупотребляющими своими процессуальными правами, законом установлены определенные санкции. При этом определение факта злоупотребления правом возложена на суд, но инициатива применения таких санкций не всегда может исходить от суда. Так, в соответствии с п. 2, ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом влечет за собой отказ суда в защите принадлежащего лицу права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом. Пунктом 2, ст. 41 АПК РФ предусмотрена обязанность лица добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и установлено, что злоупотребление процессуальными правами влечет за собой неблагоприятные последствия.

В тех случаях, когда стороны недобросовестно используют свои права или чрезмерно затягивают процесс, создавая препятствия нормальному ходу процесса и осуществлению правосудия по конкретному спору, суд должен пресекать подобные действия, применяя санкции, предусмотренные законом. Например, суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта

В ГПК РФ понятие «злоупотребление правом» не фигурирует, однако п. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, ст. 99 ГПК РФ предусматривает возможность суда взыскать со стороны, систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, компенсации в пользу другой стороны за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Основной проблемой реализации судами предусмотренных законом механизмов, направленных на пресечение злоупотребления правом в виде намеренного затягивания процесса, является сложность установления факта такого нарушения. Как правило, весьма не просто отличить правомерные действия стороны, то есть использование предусмотренных законом средств в целях защиты своих прав, от неправомерных – использование таких средств в целях затягивания процесса, что формально не является нарушением.

Так, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Вместе с тем, по смыслу ч. 2, ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства. Следовательно, суд может наложить санкции на недобросовестного участника процесса в случаях явного затягивания разбирательства, которое определяется законом конкретным поведением, таким как неисполнение процессуальных обязанностей, неявка на судебное заседание по неуважительной причине, уклонение от получения судебных извещений, нарушение установленного порядка в судебном заседании, при этом, повлекшее отложение разбирательства и подобные. При этом обязательными признаками должны выступать систематичность таких действий и следствие – отложение заседаний.

Что касается инициативы суда в применении санкций в отношении недобросовестной стороны, затягивающей разбирательство, в ряде случаев она полностью исходит от суда, например, суд вправе самостоятельно полностью или частично отказать недобросовестной стороне в защите его права. Но иногда суд не может применить предусмотренные законом санкции без активных действий стороны, в ущерб которой происходит затягивание судебного разбирательства. Так, отнести все расходы по судебному разбирательству на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, суд может только по соответствующему заявлению другой стороны. Таким образом, добросовестная сторона может способствовать суду пресекать неправомерные действия другой стороны по затягиванию процесса.

Кроме того, заинтересованной стороной могут быть предприняты и другие действия в отношении недобросовестной стороны, способствующие ускорению процесса, например:

  • при частом отложении заседаний в связи с неявкой другой стороны по уважительной причине, при наличии возможности, добросовестная сторона может представить суду доказательства фиктивности наличия уважительной причины, таким образом, обратив внимание суда на факт злоупотребления правом данным лицом;

  • при использовании недобросовестной стороной такого метода затягивания процесса как частое привлечение третьих лиц, при наличии возможности, заинтересованная сторона может самостоятельно ходатайствовать во время заседания о привлечении всех возможных третьих лиц разом, что предотвратит дальнейшие отложения судебных разбирательств по этой причине;

  • при невозможности суда оповестить сторону надлежащим образом в связи с тем, что точное место нахождения лица не установлено, при этом лицу известно, что оно привлечено к участию в судебном разбирательство, добросовестная сторона, при наличии возможности, может предоставить суду номер телефона стороны и ходатайствовать об извещении данной стороны телефонограммой;

  • в особых случаях, если сторона не является на судебные разбирательства, при этом ей известно, что она является участником судебного процесса, можно ходатайствовать о вынесении заочного решения.

Зачастую причиной затягивания процесса может являться поведение суда, в производстве которого находится судебное дело. При этом такое поведение не всегда обусловлено большой загруженностью судов и нехваткой времени на рассмотрение дел. В случаях, когда есть основания полагать, что действия либо бездействие суда, влекущие затягивание разбирательства, вызваны личной заинтересованностью судьи либо низким уровнем личной ответственности при исполнении своих обязанностей по отправлению правосудия, законом были предусмотрены меры, направленные на пресечение такого поведения.

Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 “О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях” закреплено, что всем судьям необходимо повысить личную ответственность за рассмотрение дел в установленные сроки, исключить факты волокиты. Обратить внимание судей на то, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи.

По смыслу п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в отношении судей может быть применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения либо досрочного прекращения полномочий судьи. Такие санкции в отношении судей вправе применять квалификационная коллегия судей (пп. 8, п. 2, ст. 19 ФЗ от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"). Кроме того, законом закреплена обязанность председателя суда осуществлять контроль над соблюдением сроков делопроизводства судей и, при необходимости, применять меры по ускорению рассмотрения судебных дел.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" и положениями ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председателям судов необходимо осуществлять постоянный контроль за движением уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, не оставлять без надлежащего реагирования факты грубого или систематического нарушения сроков рассмотрения дел, регулярно обобщать практику соблюдения судами процессуальных сроков разрешения дел, выявлять причины нарушения сроков и принимать меры по их устранению.

Таким образом, для участника судебного разбирательства законными средствами борьбы с затягиванием процесса, которое допускается судом, будут являться:

1) обращение к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, по результатам рассмотрения которого председателем в течение пяти дней будет вынесено мотивированное определение, и предприняты меры по ускорению рассмотрения дела согласно п. 7, ст. 6.1 ГПК РФ;

2) жалоба в квалификационную коллегию судей на судебную волокиту, по результатам рассмотрения которой коллегией может быть наложено дисциплинарное взыскание в отношении судьи, в производстве которого находится судебное дело;

3) заявление отвода составу суда по основанию, предусмотренному п. 5, ст. 21 АПК РФ или п. 3, ст. 16 ГПК РФ, которые закрепляют, что суд подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Таким образом, законодателем предусмотрен весьма широкий спектр способов борьбы с затягиванием судебного разбирательства, как со стороны недобросовестных участников процесса, так и со стороны суда. Важно иметь представление о всех возможных законных способах борьбы с ущемлением своих прав путем затягивания судебного разбирательства и проявлять активность в применении таких инструментов для защиты своих законных прав и интересов.

Все права защищены. Вся информация, расположенная на настоящем сайте, а также статьи и документы, защищены законом.
Ее распространение, копирование, извлечение как полностью, так и частично запрещено без письменного разрешения ООО "Юридическая фирма К.О.Р.Д."