Мы отмечаем основные аспекты, которые перечисляет автор поста. Поскольку судебный процесс завершен, а мы не имеем доступа к данным материалам дела, мы делаем разбор на основе опубликованном субъективном мнении об ошибках самого автора и анализируем задачу, если бы она действительно была таковой.

Краткий вывод о том, как была проведена вся сделка: автор кейса подписал с другим лицом (своим партнером-инвестором) Соглашение о сотрудничестве, где было указано, что денежные средства получаются автором траншами, по распискам на целевой займ, а возврат займа осуществляется из первой прибыли проекта.

Автор истории выделяет следующие аспекты, которые связывает с партнерством:

• неправильный выбор партнера, по мнению автора, заключается в том, что он начал сотрудничать с тем, кто не имеет какого-либо представления в том бизнесе и сфере, в которых реализовывал проект автор.

• автор отмечает неверный выбор способа инвестиций, где были выбраны прямые инвестиции в обмен на 50% доли в уставном капитале. Автор именно так формулирует данный аспект (здесь автором используется неосознанная подмена понятий, объясняем ниже). Данные условия были отражены в неком Соглашении о сотрудничестве. Автор кейса признается, что сегодня выбрал бы иной способ финансирования, например, инвестиции через продажу доли, чтобы распоряжаться инвестиционными средствами самостоятельно, или через конвертируемый займ. То есть юридический механизм по оформлению инвестиций, по мнению автора, стал одной из ошибок.

• следующий нюанс - это большая любовь к своему делу и полное поглощение проектом, что не позволило проработать "пути отступления на случай войны".

• "полная юридическая безграмотность" - это откровенная оценка самого автора по результатам реализации проекта. "Иначе я не вижу здравого объяснения, как я умудрился подписать договоры займов в рамках инвестиционной деятельности". Автор полагал, что целевой формулировки в расписках о получении денег достаточно, чтобы связать эти деньги с инвестициями и Соглашением о сотрудничестве.

• "исключительное доверие к партнеру" - так описывает один из своих выводов автор, - "что позволило ему и его юристам ввести меня в заблуждение".

Первая ошибка была совершена еще при построении правовой структуры инвестиций в проект. Точнее, таковой структуры не было вовсе. Дело в том, что одним соглашением (любого рода) инвестиции не оформляются. Это всегда блок документов по управлению проектом, этапам инвестирования, оформления и переходе прав на проект (если они имеют место быть), при этом всегда особое место занимает устав компании (который многие считают бессмысленным или типовым), а также применяется, как правило, договор об осуществлении прав и обязанностей.
Данной правовой структуры проекта построено не было. Именно эта ошибка стала отправной точкой для всех последующих проблем. Фактически у сторон отсутствовала схема их действий по проекту. Исключение может составлять только тот факт, что изначально стороны именно об этом и договорились - займы и ничего более.

Далее. Было составлено всего одно Соглашение о сотрудничестве, отсутствует корреляция с другими документами проекта. Под каждый проект создается его правовая структура под его бизнес-модель. Ошибка заключается прежде всего в отсутствии такой структуры, а соответственно, и документов.

Под данное соглашение стороны подписывали расписки в получении денежных средств. При этом формулировка "инвестиции предоставляются в виде процентных займов, а возврат займов происходит из первой прибыли проекта" крайне некорректна для автора истории, если он рассчитывал на инвестиции в обмен на 50% доли компании с возвратом инвестиций из первой прибыли компании. Со слов автора, документы предоставлялись юристами другой стороны.

Отсутствие со стороны автора инструментов и путей решений на случай неблагоприятных развитий событий - это отдельная ошибка. Когда вы запускаете проект, то карта рисков и инструментов их решений - это один из главных этапов запуска проекта. Если вы не знаете, что может произойти в вашем бизнесе, проекте или отношениях, то обратитесь за консультацией к тем, кто в этом уже был или постоянно эти конфликты разбирает. В последнем случае - к бизнес-юристам. Ведь они ежедневно разбирают эти проблемы и задачи, это не просто их работа, это их жизнь.

Следующая ошибка - расписки. Если вашим намерением или целью является получение финансирования для проекта и в обмен на 50% доли в бизнесе, то никакие расписки подписывать не надо.

Исключительное доверие к партнеру - это не про бизнес. Мы постоянно отмечаем, что в партнерство с посторонними людьми не вступают. Но бизнес - это не исповедь священнику, где применяется полное доверие. И никакого исключительного доверия здесь быть не может. Это полноценный бизнес-риск, который подлежит оценке по всем правилам и на общей основе.

Еще одну ошибку автор кейса игнорирует. Он указывает, что "несмотря на то, что мой юрист внимательно изучал документы, проект от рейдерства это не спасло". Если юрист действительно внимательно изучал документы, то подобных ошибок быть не должно. Инвестиции должны были поступать на счет компании, никаких расписок между физ лицами быть не должно, 50% доли компании подарены быть не должны. И всего остального тоже не должно было произойти. Неспособность и неготовность увидеть и признать неточности в работе специалиста - это еще одна ошибка.

Дополнительной ошибкой мы хотели бы отметить публикацию данной истории без юристов и пиарщиков. Есть профессиональные люди, которые не допустят ошибок, смогут правильно преподнести информацию, а также не сделать ситуацию еще хуже. Это необходимо учитывать каждому предпринимателю.

Ошибка в виде выбора неправильного инвестора достаточно субъективна. Если задачей было получение денег, то они были предоставлены. Автор ведь не искал партнера-разработчика или вдохновителя. Он искал только деньги.

Любой проект имеет под собой правовую структуру реализации. Абсолютно каждый бизнес имеет правовую схему. Где-то они прозрачны и примитивны. Где-то они более сложные, многоступенчатые и требуют внимательной проработки. Именно ваш подход к проекту с самого его начала, при закладке фундамента, определяет ваш подход к нему и серьезность намерений.

Обратитесь к юристам, консультация у хороших юристов стоит не так дорого (о ценах ниже). Но именно она поможет получить необходимые знания и увидеть то, что в силу своей деятельности вы не видите. Это нормально.

Автор поста должен был детально проверить договор (Соглашение о сотрудничестве), отдав его на экспертизу нескольким юристам и получив несколько правовых заключений. Нельзя полагаться на юриста другой стороны. Юристы работают в интересах только того заказчика, который ему платит. Это не благотворительность, не жест доброй воли или дружеское пожертвование. Бизнес-юристы как церберы - служат только своему хозяину. У вас должны быть свои юристы.

Здесь же мы, как юристы, даем решения на случай непредвиденных или неблагоприятных вариантов развития событий. То есть помимо того, как это надо оформить и как все должно работать, юристы дают алгоритмы.

Мы, например, даем целые блоки решений по каждой из ситуаций. Когда составляются договоры, то анализируется судебная практика - что происходит между коммерсантами и что необходимо дополнительно включить в документы. Мы можем подключать специалистов по риск-менеджменту, которые детально погружаются в ситуацию. Мы учитываем даже налоговую нагрузку при разработке документов.

Расписка - это получение денежных средств лично. И целевое использование денежных средств играет здесь роль только в контексте мошенничества. Например, деньги выдавались под проект, а потрачены были на машину - не целевое их использование является основанием либо для немедленного возврата денег, либо для возбуждения дела о мошенничестве. С использованием расписок между коммерсантами очень много споров. Мы рекомендуем прежде, чем их подписывать, направить юристам на экспертизу.

Мы повторяем постоянно:

Любые договоренности, кроме ваших рукопожатий, должны быть закреплены на бумаге.

Об это обжигались очень многие предприниматели. Даже создатели одного из самых знаменитых фастфудов в мире. Делайте выводы заранее, учитесь на чужих ошибках, спрашивайте других. Используйте чужой опыт для решения своих задач - это быстрее и дешевле.

Теперь давайте посчитаем деньги - переведем решение в финансовую плоскость. Стоимость юридических услуг мы указываем в рамках своего предложения (группы K.O.R.D.) при тех исходных данных, которые обозначены.

• экспертиза соглашения с полным правовым заключением обошлась бы по стоимости 4 500 руб. за лист документа. И на этом расходы автора могли бы быть остановлены в рамках описанной им сделки-истории, поскольку намерения другой стороны стали бы для него крайне прозрачными.

• консультация у юриста по обозначенному проекту обошлась бы примерно в 12 тыс. руб. в час. Как правило, в 2 часа укладывается самая глубокая консультация.

• разработка правовой структуры проекта с обозначенными данными обошлась бы автору примерно в 320 тыс. руб.

• разработка документов под созданную правовую структуру (то есть несколько взаимосвязанных соглашений и корректировка устава) обошлась бы примерно в 310 тыс. руб.

• сопровождение сделки в последующем, то есть периодическое подключение юристов для решения обозначенных задач, можно было оформить через юридическое обслуживание без ежемесячного платежа (по запросу), где сумма стартового депозита составляет 48 500 руб./год.

Более того, мы несем финансовую ответственность перед своими клиентами, предоставляем 5 лет гарантии на все документы и обеспечиваем страхование профессиональной ответственности по запросу на соответствующий проект.

Помимо этого, существует практика, где мы готовы инвестировать бартером в проект (оформить его без оплаты сейчас), чтобы он был безопасно реализован. Мы выходим из состава участников проекта с момента погашения стоимости сделки.

Данная история имеет более глубокие нюансы и усугубляется очень многими тонкостями. По некоторым и непроверенным данным, доля была продана супругой автора, а не им самим, при этом цена сделки по продаже доли составила 5 тыс. руб., а сами сделки никак между собой не связаны. Но в контексте разобранного нами кейса данные нюансы имеют вторичное значение. Первичное заключается в том, что каждый проект надо оформлять должным образом.